«Факты против слухов» – так озаглавлена статья на сайте «Sächsische Zeitung», в которой редактор отдела культуры от лица всей редакции обстоятельно и вдумчиво объясняет, почему «Саксонская Газета» приняла такое решение, на что оно направлено и чему будет служить.
Объявляется, что впредь издание не собирается соблюдать директиву 12.1 официального кодекса прессы, которая запрещает «в освещении уголовно наказуемых деяний упоминать принадлежность подозреваемых или виновников к религиозным, этническим и другим меньшинствам, если это не имеет явного отношения к происшествию».
Как говорится в заметке на сайте «SZ», посвящённой такому смелому для современной ФРГ шагу в изменении редакционной политики, газета полагает, что для выполнения поставленной Кодексом цели – защиты меньшинств от дискриминации – должно не замалчивать, а, напротив, указывать национальность преступников. Именно так, по мнению редакции, нужно бороться со «слухами и стереотипами».
К такому решению привёл анализ публичных настроений: проведённый по заказу «SZ» опрос показал, что более чем каждый четвёртый немец в Саксонии считает, что СМИ намеренно не освещают должным образом преступления, совершённые беженцами. Тот же опрос, однако, показал, что подавляющее большинство немцев (65 процентов) не считает, что иностранцы более склонны к преступности, чем немецкие граждане.
Вывод, сделанный руководством из этих данных – называние национальной принадлежности преступника, вопреки кодексу прессы, на вряд ли приведёт к «разжиганию дискриминации», а вот замалчивание любых фактов, в том числе и национальности, нечестно по отношению к читателю и, прививая недоверие к прессе, способствует распространению негативных слухов.
Безусловно, эта оценка ситуации сформировалась не только в результате одного конкретного опроса – уже многие месяцы выпады в сторону «лживой прессы» слышны на оппозиционных демонстрациях. Как правило, прессу жёстко критикуют активисты «Пегида», движения против исламизации, которое зародилось именно тут, в Дрездене – административном центре Саксонии. Главный редактор «Саксонской газеты» в интервью «Tagesspiegel» отрицает прямое влияние этой стороны общественного мнения на своё решение, уверяя, что целиком и полностью разделяет цели, которые ставит директива кодекса, но всё же сомневается, что путь, которым идёт немецкая пресса, ведёт именно к ним.
Население не знает кодексе: опрос показал, что с его содержанием незнакомы почти 70% саксонцев. Причиной умолчаний в прессе 46% опрошенных назвали распоряжение сверху в связи с миграционным кризисом. 16% участвовавших в опросе полагает, что виной этому политические взгляды большинства журналистов, и лишь чуть больше четверти, 27% респондентов, оказались в курсе того, что поведение СМИ в этом вопросе регулирует принятый ими кодекс прессы.
Совет представителей прессы, утвердивший в своё время вышеупомянутый кодекс, отнюдь не обрадован решением, принятым «Sächsische Zeitung». По мнению, выраженному его официальным спикером, газеты и другие СМИ должны утверждать каждый отдельный случай обнародования информации о национальной принадлежности преступника.
Также не в восторге от новой редакционной политики «Саксонской Газеты» и Немецкий союз журналистов (DJV). Его председатель выразил недовольство действиями «SZ» и подчеркнул важность всеобщего соблюдения демократически принятых правил. По его мнению, решения такого рода выгодны «тем силам в Германии и Европе, которые как раз и хотели бы тотального контроля над прессой». Какие именно силы имел в виду представитель журналистов, не уточняется.
Главный редактор «SZ», защищаясь от критики коллег из всех областей, резонно замечает, что СМИ, невзирая ни на какие законы и кодексы, не способны контролировать утечки информации: те, кто «выступает против беженцев» все нужные сведения черпают из своих источников в полиции (многое полицейские оглашают и сами), и такая ситуация закономерно приводит к падению доверия населения к прессе.
