Еще до выступлений президентов на сессии Генеральной ассамблеи ООН все мировые СМИ строили прогнозы относительно того, какой характер будет носить речь президента России, которого, с одной стороны, обвиняют в агрессии на территории Украины, а с другой, ждут от него помощи в решении сирийского конфликта.
Кстати, как отметили многие европейские СМИ, кризис беженцев в Европе отодвинул тему Украины на второй план.
Накануне выступлений британское издание Financial Times пишет, что сделка с Россией по Сирии является «лучшим из всех плохих вариантов».
«Продолжать в том же духе не получится. Четырехлетнее вмешательство Запада привело к четверти миллиона трупов и четырем миллионам беженцев, - отмечает Financial Times. - Следующая страница этой истории может быть еще хуже. Соседи Сирии уже напряглись под тяжестью исхода беженцев. Но есть еще 21 миллион сирийцев, которые остались дома, и многие из них также обратятся в бегство, если такой шанс появится».
Кроме самой речи Путина, СМИ отдельное внимание обратили на встречу президентов США и России, которая, по мнению некоторых экспертов, может иметь куда более серьезные последствия для Ближнего Востока и Европы, чем сама сессия Генассамблеи ООН.
Как британские, так и французские издания отметили холодный тон встречи двух глав государств.
«Холодная война между Россией и США сменилась таким же холодным миром», - пишут британские СМИ.
«Прямой и беззастенчивой целью первого за десятилетие обращения Путина к ООН была Америка и ее влияние на события в Сирии и любой другой стране Среднего Востока», - пишет The Independent.
Также делая акцент на сирийском вопросе и встрече двух лидеров, британская The Guardian отмечает, что «тем не менее, в своей речи на Генеральной ассамблее Путин продемонстрировал большую гибкость, чем до этого, признав, что политическая реформа в Дамаске может стать составляющей разрешения кризиса».
Выступления Путина и Обамы британские журналисты назвали «словесной дуэлью, которая стала напоминанием о некоторых наиболее напряженных эпизодах Холодной войны».
Журналисты Daily Mail отметили такое же холодное настроение между двумя лидерами во время официального ланча.
«Путин казался довольным собой, Обама лишь бросил на него холодный взгляд», - пишет издание.
«Во время первого за десятилетие появления Путина на Генеральной Ассамблее он бросил самый решительный вызов лидирующей роли Америки, стремясь взять под свой контроль ведение борьбы против ИГ (запрещенная в РФ организация) и одновременно сохранить свое влияние на Ближнем Востоке. В то время как попытки Америки обучить и вооружить сирийских оппозиционеров потерпели неудачу, Россия захватила инициативу серией шагов в поддержку режима Асада, застав США врасплох», - отмечает The Times.
«Дуэлью на трибуне» назвал журнал Der Spiegel выступления президентов РФ и США на сессии ГА ООН. «Два человека, два мира» - под таким заголовком вышла статья, комментирующая речи глав государств.
«Речь Путина показала: он хочет вернуть Россию в центр международного сообщества как державу, равную по силам США», - подчеркивает Spiegel.
Еще одна статья в Der Spiegel называется «Триумф Путина» и критикует слабую политику, проводимую Западом на Ближнем Востоке, в том числе за счёт которой российскому президенту, по мнению автора статьи, удалось внедриться в общую внешнеполитическую деятельность и заставить всех, включая американцев, считаться с Россией.
Автор с большим неудовольствием ссылается на Дмитрия Киселёва, соглашаясь с тем, что не будь Россия серьёзной силой, американцы бы не стали вести переговоры.
Frankfurter Allgemeine опубликовала комментарий к речи Путина, в котором говорится, что его выход на трибуну ООН ознаменовал его возвращение в ряд ключевых европейских политиков, и в первую очередь это стало возможным благодаря действиям в Сирии.
Далее в тексте, однако, часто встречаются критические высказывания: «С точки зрения Москвы, Ассад является рубежом защиты не только от ИГ (запрещенная в РФ организация), но и от Запада и демократических ценностей, которых Путин боится, отчего и притесняет у себя в стране оставшуюся оппозицию.»
На Sueddeutsche Zeitung вспоминают высказывание Барака Обамы о том, что Россия является не более чем региональной державой, и подвергают его сомнению. Благодаря внешнеполитическим ходам – в основном имеется в виду создание российской военной базы в Сирии – Путину, как считают авторы, удалось показать, что с интересами России стоит считаться всем остальным странам, и что приписывать ей статус «региональной державы» – серьёзная ошибка.
Deutsche Welle оценивает речь Путина высоко и отмечает, что он поставил других европейских лидеров в позицию «выбора между чумой и холерой», подразумевая под одним вариантом непредсказуемое развитие военных действий в Сирии, выталкивающее всё больше беженцев в сторону Европы, а под другим – сотрудничество западных лидеров с Ассадом, что неизбежно сыграет на руку России.
Призывы к миру и кооперации, таким образом, по мнению авторов DW, лишь красивый предлог для российского президента в погоне за внешнеполитическими интересами РФ.
Весьма критически к высказанной В. В. Путиным позиции относится автор заметки под названием «Путин делает из тирана героя» на Zeit online. В заметке сравниваются точки зрения американского и российского президентов – совсем не в пользу последнего.
В то время как многие другие СМИ положительно оценили высказанное Путиным предложение о кооперации для борьбы с терроризмом, здесь автор резко критикует поддержку Россией режима Башара Ассада и склоняет читателя к тому, что все призывы к миру с сирийским правительством – просто лоббирование решений, которые помогут дружественному РФ правительству Сирии.
«Рукопожатие Обамы и Путина еще не означает конца санкций. Украина опасается, что ЕС и США могут отменить санкции в отношении РФ в свете создания альянса против террористической организации ИГ (запрещенная в РФ организация). Однако западные дипломаты считают, что все гораздо сложнее», - отмечает ведущий брюссельский новостной интернет-портал EUobserver.
Французское издание Le Monde пишет о том, что на заседании ООН «Путин и Обама обвиняют друг друга в пособничестве сирийскому хаосу».
Французы также отмечают довольно прохладный тон личной встречи двух глав государств: «После холодного рукопожатия два президента вновь озвучили противоположные мнения, но в итоге пришли к соглашению о тактическом сотрудничестве между их армиями, отныне присутствующими одновременно в Сирии».
Журналисты французской Le Figaro обвиняют своего президента Франсуа Олланда в его слишком затянувшемся отказе от диалога с сирийским президентом и пишут, что теперь «Владимир Путин в центре дипломатической игры».
«Путин сегодня в центре игры: он играет в шахматы, просчитывая на шесть ходов вперед, тогда как мы играем в карточный белот, шумно бряцая нашими принципами», - пишет издание.
Le Figaro также отмечает, что «усилив свое военное присутствие в Сирии, Россия навязала себя в качестве ключевого действующего лица в данном вопросе».
